[Softwarelibre] 4to. Comentario: Resumen de Resultados de la Asamblea Extraordinaria realizada el 22 de diciembre de 2006

[Felipe Pérez Martí]

Hola, César. Tu correo es muy útil para aclarar algunas cosas. comento 
abajo.

Cesar Carbonara escribió:
> El mié, 24-01-2007 a las 08:58 -0400, Felipe Pérez Martí escribió:
>   
>> En este correo trato el asunto de la decisión para evitar en la asamblea 
>> de Solve los correos largos, "siguiendo las normas de netiquette". La 
>> decisión se tomó en la asamblea ilegítima (a la que solo accedían los 
>> que podían utilizar irc, excluyendo de esta manera a muchas personas de 
>> la lista). Esta es una decisión errónea por varias razones. La principal 
>>     
>
> No entiendo, ¿una Asamblea es ilegítima porque hay personas que pueden
> acceder al correo electrónico pero no al IRC?
>
>   

En efecto, César. Las hay (tanto en la lista de la asamblea, como en la 
lista general de softwarelibre). Una asamblea legítima debe garantizar 
la igualdad política de sus miembros: derecho a proponer agenda, a 
debatir, a hacer propuestas, y a votar. Si la cosa se hace por un medio 
en que no todos tienen acceso, por re o por fa (por ejemplo se está 
iniciando en el SL y no sabe usar esto, mucho menos instalarlo), 
entonces se está excluyendo a alguna gente. Y lo paradójico es que esto 
se hizo sin ninguna necesidad: pudo haberse usado la lista, pero se 
insistió muchísimo en hacerla por irc, y como era legal la convocatoria 
(con solo cinco miembros se puede convocar a una asamblea), pues se 
hizo, a pesar de la insistencia nuestra de que era ilegítima e 
innecesaria.  Esto colocó a algunos  "técnicos" de un lado, y el resto 
de otro lado. Generó una división totalmente innecesaria (y dio poder 
adicional a quienes deberían estar pensando en empoderar a los nuevos 
dentro de Solve, pues, después de todo, Solve es para promover el SL 
entre los que no lo saben, y no tanto entre los que ya lo saben).

>> tiene que ver que Solve es una organización, y no una simple lista de 
>> correos, y su lista de asamblea es un medio que permite a los miembros 
>> de la organización debatir y tomar decisiones. Para motivar esto 
>>     
>
> No entiendo, la lista de correo es un medio para debatir y tomar
> decisiones... ¿y entonces?
>
>   

En efecto, César. No entendí tu problema aquí. A ver si por favor me lo 
dices.

>> introduciré un ejemplo, que puede generalizarse.
>>     
> [...][...][...]
>
>   
>> Pues bien, amigos. Este cuento es un cuento que puede ocurrir en 
>> cualquier lado, pero no debe tomarse como reflejando la situación que 
>> está ocurriendo en Solve (cualquier semejanza con la realidad es pura 
>> coincidencia). Solo quiere demostrar un punto crucial: en una 
>>     
>
> Uff! sudé... 
>
> Sí existiera semejanza, SOLVE tendría un gerente, y no sería cómo se
> espera que sea, horizontal... ¿o no es horizontal?
>
>   

Se trata solo de una parábola, que tiene paralelismos. Aunque en otras 
partes del correo apareció quién tiene el poder de decisión en Solve 
(por lo menos quién debería tenerlo), quizá no suficientemente explícito 
en la aplicación del ejemplo: lo importante es que hay una unidad de 
toma de decisiones (el gerente en el ejemplo, y la asamblea en Solve), a 
la que los miembros de la organización (los "analistas" en el ejemplo, y 
los miembros de la asamblea en Solve) hacen propuestas para que decida. 
Mientras más adecuados sean estos informes, mientras más información 
tenga el tomador de decisiones, mejor, y no peor, como se ha querido 
imponer en esa asamblea ilegítima. En conclusión, Solve es (debe ser!) 
horizontal (lamentablemente un grupito está decidiendo por todos, usando 
un medio excluyente).

>> organización, en momentos cruciales, son necesarios informes profundos 
>> sobre las propuestas a ser consideradas. Y las propuestas que se tomen 
>> en consideración deben ser contrastadas unas con otras, viendo los pro y 
>> los contra de cada una de ellas. Eso, dentro del tiempo disponible para 
>> la toma final de decisiones, pues no se puede extender eternamente el 
>> debate sin que haya una decisión, que probablemente no le guste a todos. 
>> La razón es que, aunque es necesario tomar la mejor decisión posible, lo 
>> perfecto es enemigo de lo bueno.
>>
>> Dentro de Solve, como organización que es, pues, no conviene poner 
>> límites artificiales a la extensión física (lo largo) de los correos en 
>> temas cruciales que tiene que ver de manera muy importante con su 
>> futuro, con el argumento que "normalmente en las listas de correo, la 
>> extensión de los correos se rige por las normas de netiquette". La lista 
>> de correos para nosotros es un medio, una herramienta. No un fin. Las 
>>     
>
> aja, sí es una lista de correo, asumo, es porque no todos podemos estar
> físicamente en las propuestas y tomas de decisiones necesarias, entre
> otras razones, creo, porque unos trabajamos, otros estudiamos, en
> general, nadie está a dedicación exclusiva en SOLVE... ¿no es por ahí
> que apunta la netiquette?
>
>   

Exactamente. Porque no todos podíamos estar en el irc, se nos negó el 
derecho de participar. Es como tú dices: se faltó aquí a la etiqueta, a 
la decencia (y a los derechos políticos!) que debe existir en una 
organización como Solve.

>> normas de netiquette pueden aplicarse en parte, pero no necesariamente 
>> en todas las cosas. Hay asuntos organizativos, políticos, económicos, 
>> administrativos que hay que tomar en cuenta en esta materia, y no 
>>     
>
> O sea, que, ¿también se puede hablar de comida, carros, astrología[1],
> copa américa?
>
>   

Bueno, probablemente no fui suficientemente explícito, por lo cual me 
disculpo. Solve tiene asuntos políticos, porque es una organización en 
la que se toman decisiones; hay asuntos de _poder_. El poder alude a lo 
político. Política no es solo el tema electoral nacional, por ejemplo. 
Políticas son las relaciones entre los miembros, y como organización, en 
una entidad como Solve, y cualquier otra (no por casualidad se ven 
algunas cosas de comportamiento "politiquero" aquí también ;-) ). Lo 
mismo aplica para las otras cosas: asuntos de administración de la 
organización, consideraciones económicas (el asunto de los bienes 
públicos locales en los correos de la junta directiva, por ejemplo), 
etc. Son asunto on topic, cabalmente.


>> simplemente "lo que hacen en otros lugares".
>>
>> De hecho, hay un límite, ya establecido, de tamaño. Eso se establece en 
>> el manejador de la lista (en nuestro caso el mailman). Es objetivo. No 
>> podemos poner a una persona, en particular identificado con un bando, y 
>> no con el interés de la organización como tal, venir a "moderar" el 
>> largo de los correos. Si el gerente no quiere leer algunos informes 
>>     
>
> ¿bando? entonces, ¿no era horizontal?
>   

Lamentablemente hay el inminente peligro del "grupismo"  en Solve, 
César, contra lo cual tanto luchó Bolívar (y San Pablo, por cierto, en 
la naciente Iglesia Cristiana). En general surge por los aspectos 
políticos de las organizaciones: son pugnas  de poder, y nosotros 
debemos combatirlo a muerte, o si no nos mata, tan sencillo como eso; 
pero triunfaremos, con la ayuda de todos. Hay por ejemplo el fenómeno de 
que, si alguien del grupo propone algo, el grupo lo apoya. Si alguien 
que es considerado "enemigo" en esta lucha de poder, hace alguna 
propuesta, entonces no se apoya, o se sabotea. Lo primero y lo segundo 
tiende a ser independiente de si la propuesta es buena o mala. Aquí 
triunfan los "argumentos de autoridad", y no los argumentos por sí 
mismos, que es lo que se quiere. Este fenómeno hay que combatirlo a 
muerte, como dije,  como la fuente de divisiones perversas, y prácticas 
políticas que debemos tener como malignas para nuestro movimiento, que 
debe ser unitario, y en torno a objetivos, y a razones, y no dependiendo 
de personas particulares, ni de grupos o regiones particulares. La 
horizontalidad elimina esto, pues establece igualdad de personas en lo 
político, por un lado, y permite la prevalencia de las ideas, y no de 
las individualidades o grupetes de "amigos". Así se evita el vedettismo 
y el grupismo o los bandos.

>> largos, pues que no los lea, por ejemplo porque no tiene tiempo. Pero no 
>> se pueden prohibir porque el equipo contrario no quiere leerlos, y no 
>> tiene tiempo (o argumentos!) para responderlos, amigas y amigos.
>>     
> [...][...][...]
>   
>> Esperando respuestas y comentarios, para debatir este asunto 
>>     
>
> Con el debido respeto, y presto a equivocarme[2], hay muchas discusiones
> que van y vienen, sobre más de lo mismo, pero pintado con otros
> colores... que sí muchas listas _sectorizadas_ para delimitar las áreas
> de interés de cada una, en las que igualito se habla de todo, que sí el
> _jefe_ manda y los demás los siguen como si tuvieran los ojos vendados
> cuando eso no debería ser, que sí él quiere y yo también quiero, pero el
> no me deja (y yo tampoco lo dejo) ... ¿cómo dice el dicho? ¿las normas
> están puestas para qué? no es "romperlas", pero sé que va por ahí...
> (tanto el dicho, como SOLVE)
>
>   

Bueno, estas cosas son las que estamos debatiendo: cómo se distribuye 
mejor el poder, etc. Se pretende ser horizontal, democrático, 
participativo, incluyente, y que la gente común, que no sabe SL, sea 
servida por todos los grupos de usuarios, los expertos, para que el 
enemigo verdadero no siga dominando abrumadoramente como lo hace. Si no 
ponemos como prioridad a la gente común, y nos damos importancia 
nosotros mismos, a nuestro poder como personas o grupos dentro de las 
organizaciones, o a nuestra preeminencia como grupo frente a otros, 
perpetuando las divisiones internas y externas, entonces seguirá el 
dominio del enemigos principal, y nosotros habremos contribuido a ese 
dominio. Por lo tanto, trabajaremos para el enemigo, y no para la causa 
del software libre y el conocimiento libre.


Cordialmente y esperando haberme explicado mejor,

Felipe
PD: el asunto de tu inscripción lo comento en mi respuesta al correo de 
Fpalm.

>> abiertamente, y se tomen las mejores decisiones para el  rescate del 
>> futuro de Solve, cordialmente y pendientes,
>>
>> Felipe
>>
>>
>> Francisco Palm escribió:
>>     
>>> A continuación, se presenta un resumen de las decisiones que se tomaron
>>> en la asamblea extraordinaria realizada el viernes 22 de diciembre de
>>> 2006 entre las 4:30pm y las 8:00pm.
>>>
>>>