[Softwarelibre] Exclusión de Venelibre de Solve

[Felipe Pérez Martí]

Paso a contestar abajo.

Francisco Palm escribió:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
>
> Estimado Felipe, nadie ha discutido tu integridad y eso que nos las has
> puesto bastante difícil. Me parece genial que seas tan bueno y tan
> integro. Pero no entiendo porque tanta insistencia en mostrarte así.
>   

Qué interesante: ahora soy yo el que insiste en que soy bueno e íntegro.
Si digo que no puede cercenárseme el hecho de dar argumentos porque las
materias tratadas son profundas y requieren explicitación, entonces se
me dice que me presento como un conocedor: mi argumento es de autoridad.
Si digo que hay una explicación para que me tilden de loco, porque me
niego a hacer pasar como naturales o normales cosas como la corrupción,
entonces estoy alardeando de íntegro!

> Lo que se discute en el fondo es que tu soberbia parece no tener
> límites. No me puedo creer cuando das como razones de tus correos largos
> a Medardo que eres un elevado científico de las ciencias sociales, y
> requieres espacio para afianzarte en tus sofisticadas tramas
> conceptuales, especialmente cuando tratas con seres sin muchas luces
> como nosotros.
>
> Pobre de ti, ¡tienes que esforzarte tanto para hacerte entender!
>   

Francisco: ciertamente que soy un científico social. Negarlo sería
mentir, sencillamente. Solo una muestra es que soy doctor en economía.
Para poder lograrlo, uno tiene que demostrar que ha contribuido de con
cierta significancia al cocimiento de la ciencia económica. La
universidad donde me gradué no deja dudas sobre si esta afirmación es
correcta o no. Ahora, alguna gente del SL, entre ellos tú, Francisco,
pretenden desconocer todo lo que no sea SL, al parecer, y desconocen
todo este mundo, en el cual hay muchos desarrollos, mucha profundidad (a
pesar de que, según mi opinión, esto está realmente en pañales, por lo
complejo de la realidad humana, mucho mayor que el de la realidad
natural). Actúan de hecho como si el SL pudiera ser explicado solo con
cosas técnicas del SL, y no debe ser enraizado, y entendido, desde algo
mucho más global: el conocimiento libre y las dinámicas
económico-políticas de los humanos.

Hay conocimientos sobre materias político-organizativa que tienen cierta
complejidad, y requieren que, por lo menos, uno trate de ser preciso. Es
sintomático que tú, Francisco, y alguna de la gente que actúa como
pandilla y no como gente que busca argumentos, se les dificulte tanto
conceptos tan sencillos en las materias mencionadas. Por ejemplo, la
exclusión de las decisiones a quienes no saben usar IRC es una violación
flagrante de un axioma aceptado por todos, izquierda y derecha (aunque
algunos solo lo hacen en la teoría y no en la práctica), llamado
"Dominio No Restringido", que dice que, en una sociedad, una regla de
decisión social tiene que tener una solución para cualquier combinación
de preferencias políticas de todos los pobladores. En otras palabras, no
se puede excluir a ningún miembro de la asamblea, así creamos que se
trata de alguien que tiene "inclinaciones locas", o "conocimientos
escasos". Es una base indisputada del famoso "Teorema de la
Incompatibilidad", de Kenneth Arrow. A mí me ha costado Dios y su ayuda
hacerles entender esto con palabras más sencillas, Francisco, por
ejemplo, y al conjunto de gente que actúa como pandilla. Muchas otras
cosas básicas también.

Pero no necesito mucho espacio porque yo sea muy ducho en la materia,
Francisco. Hay mucha gente que es muy ducha también. Lo que pasa es que
algunos de ustedes son extremadamente duros de entendimiento. No solo
son ignorantes, sino que se empeñan en creer, y pretenden hacer creer a
los demás, en particular los más nuevos, que saben muchísimo (recuerdo
el flamante argumento tuyo de las normas de netiquete para el asunto de
los correos largos en una organización, y también el asunto de
justificar esconder correos de la Junta Directiva a la Asamblea). Esta
frase tuya de "Pobre de ti, ¡tienes que esforzarte tanto para hacerte
entender!" refleja aquí lo dicho. Ustedes, según tú, entienden con mucho
menos explicación, por ejemplo. Y eso es falso, según se ha demostrado
una y otra vez. No hay peor ciego que quien no quiere ver. Y digo más:
la gente del pueblo llano, con la que interactúo de manera cotidiana por
mi actividad de promotor del poder popular, con mucho menos estudios que
los flamantes "hackers" de la informática, entienden estas y muchas
otras razones de manera mucho más rápida. El problema aquí no es que
haya más inteligencia, sino el de la soberbia, que nubla la mente: son
muy creídos, y por eso quizá es que dijo Jesús que esas cosas sencillas
se las revela Dios a los pobres y a los humildes y se las oculta a los
sabios y letrados.

> Por lo general cuando hay un argumento que va al punto te escabulles. Te
> encantan adjetivos como "patético", "anodino", "pusilánime", en fin,
> todo lo que no está al nivel de tu inmensa estatura intelectual es así,
> simple. En el fondo lo que se te discute, es una terrible incapacidad de
> llevar adelante nada que requiera el esfuerzo de un colectivo.
>   

En general mis calificativos son respuestas a las descalificaciones y
acusaciones que hacen tú y tus acólitos de la pandilla, Francisco. Por
otro lado, soy una simple persona, y mis opiniones son las que cuentan.
Al parecer a ustedes les han pesado tanto que, no pudiendo responderlas,
y queriendo forzar a reducir su espacio no han podido lograrlo, y ahora,
en vez de ignorarme, por ejemplo, me quieren sacar físicamente. Es como
querer matar a alguien porque opina de manera diferente.

> Digamos que eres un caso patológico, yo no diría que eres "loco", yo
> diría que eres "enfermo". Allá en la cima de tu soberbia todo lo que
> cuestione tu ser inmaculado debe de estar equivocado, y así, sigues
> enredando, paralizando y causando daño por donde quiera que vas, y tu
> sigues jurando que eres la persona más pura e intachable.
>   

Bueno, Francisco. He argumentado que, así como la parte técnica de SL
necesita a veces correos largos y/o densos, la parte filosófica,
económica, política, organizacional, ética del SL y el CL necesitan
correos largos y/o densos. Por otra parte, he dicho que, lo que a
algunos les parece "normal" (la corrupción, el nepotismo, el amiguismo,
el agavillamiento, el oportunismo, la mentalidad de mafia-pandilla) no
es más que el mundo al revés, y a quienes lo adversamos se nos tilda de
locos. Ahora pretendes aislar de su contexto estas afirmaciones, y decir
que en realidad persiguen mostrar que me muestro como un "elevado"
científico, y como un ser inmaculado. Tengo muchas (muchísimas!)
deficiencias intelectuales, y muchas (muchísimas) carencias
espirituales, Francisco. Ahora es que me falta caminar en esos caminos.
Pero eso no quiere decir que vaya a ocultar mis luchas contra la
corrupción en el gobierno, y en las organizaciones, y no vaya a poner en
práctica y a comunicar lo poco que sé. Lo contrario sería falsa
humildad: no decir lo poco que sé, para aparentar que soy humilde, con
intención de manipular las creencias de los demás. Lo que está planteado
es mostrar la verdad, Francisco. Con la verdad ni ofendo ni temo.
Además, Santa Teresa de Jesús, la doctora mística por excelencia de la
Iglesia, decía, con toda razón: la humildad es la verdad.

> Esto por supuesto es falso, una persona correcta se distingue
> principalmente por el respeto con el que se dirige a su prójimo. Incapaz
> de reconocer tus enormes fallos, usas tus peroratas incoherentes para
> tratar de convencer a todo el mundo que en realidad los errores
> provienen de quienes te rodeamos.
>
>   

Hablando de respeto y consideración a los demás: en esto es una de las
cosas en que he insistido. Pero al parecer tú tienes la noción enraizada
en tu mente de que hay una diferencia entre los miembros de la
comunidad: a los que se debe respetar, y a quienes no importa si se
irrespeta o no, pues en realidad, en tu fuero interno, y de los que
discriminan y se creen superiores,  "no son parte de la comunidad", sino
que son otra cosa (¿recuerdas la discriminación a los esclavos en la
democracia inicial, Medardo?). Debo respetar a los escogidos, incluso si
ellos irrespetan a los otros. No les puedo llamar la atención sobre
esto. Ni siquiera les puedo llamar excluyentes, no democráticos, o algo
parecido, "pues estoy generando cizaña y división". Debo dejar las cosas
tranquilitas (por ejemplo, no hay que criticar la traición, la falta de
coordinación y la tendencia a la anarquía, el irrespeto a las decisiones
colectivas, etc. etc). Si no, entonces no "respeto al prójimo". ¿No te
das cuenta que mi prójimo, es principalmente el que es irrespetado? Si
para defenderlo tengo que decirle unas cuantas verdades a quienes se
creen los incriticables, entonces lo que está pasando es que los estoy
acusando de errores que en realidad provienen de mis enormes fallos? Lo
siento, Francisco, pero no creas que voy a dejar de desenmascarar la
vileza, la bajeza, la viveza, el oportunismo, la exclusión, el
agavillamiento, el pandillismo, la anarquía egoísta, la traición y todos
los demonios que amenazan nuestros objetivos, pues la guerra es a muerte
contra ellos.

Según tú y algunos de ustedes la "comunidad" es algo sumamente
paradisíaco, en que no hay intereses perversos, y no están sometidos a
las leyes de todas los grupos humanos, que han sido estudiadas con
bastante profundidad. Ustedes están por encima del bien y del mal. En
esa "comunidad", cada quien hace lo que le da la gana, y no se le
critica, pues se genera ruido. No importa si lo que se hace implica una
traición al movimiento, o el desaprovechamiento de una gigantesca
oportunidad para avanzar frente al enemigo (estoy pensando, por ejemplo,
en la oportunidad, que se ha hecho esquiva, para montar la distro
nacional). Pero esto es solo un ejemplo. Otro es que se actúe como
pandilla, y no por argumentos, respetando la diversidad, y siendo
tolerante.

> Por donde vas haces el papel de una célula cancerígena que tratas de
> imponer tu forma peculiar y creativa de actuar, y si le preguntas dirá
> que con la mejor intención.
>   

Francisco: una célula cancerígena lo es porque tiene poder de contagio.
Un virus es dañino porque "cunde". En el mundo de las ideas, no se puede
prohibir las opiniones de la gente. Hay que desarticularlas, hacerlas
inservibles si son dañinas, pero con argumentos. No con prohibiciones o
exclusiones. Si soy tan importante, es porque la gente hace caso a mis
ideas. ¿no te parece? Si no, podrías ignorarme y listo. ¿No te parece
sencillo? No. pero ahora pretenden ustedes no solo ser intolerantes,
sino excluirme por mis opiniones. Qué forma de actuar tan cónsona con el
conocimiento libre!!!

> Dices que no se discuten tus argumentos. Pero el punto es que no tengo
> problemas con tus argumentos, cuando hablas de solidaridad y
> conocimiento libre estoy de acuerdo. El problema es que estoy en
> desacuerdo con tu -comportamiento-.
>
>   

Esta manera de generalizar es al parecer general en tu manera de pensar:
estás de acuerdo con mis argumentos en materia de solidaridad y
conocimiento libre. ¿Pero esos acaso son los argumentos en los muchos
threads que hemos estado discutiendo (ocultación de información a la
asamblea por parte de la Junta Directiva; "correos largos" a la hora de
tomar decisiones; exclusión de la toma de decisiones de gente que no
sabe IRC, etc, etc)?. Si estás de acuerdo entonces con mis argumentos,
perfecto. Quizá por eso es que, en vez de argumentos en todos esos
casos, recurrías a la descalificación personal, a cuestionar el carácter
de mi persona "porque el problema, en realidad, es que estás en
desacuerdo con mi _comportamiento_".

Lo único malo de este argumento es que en cada caso, sacabas argumentos
de descalificación que no tenían que ver con lo tratado. A pesar de que
se te decía una y otra vez esto, no hacías la distinción. No es creíble,
entonces, como justificación de tu actitud, ni pasada, ni presente en
este mensaje. Al parecer en este pretendes haber encontrado que "siempre
tuviste razón", porque Felipe tiene un defecto: el de la falta de
humildad, "como se ha demostrado en que ha dicho que es profesor de
teorías políticas, y que combate la corrupción". Para que esto sea
cierto, Francisco, tienes que demostrar que esta nueva descalificación,
infundada, claro, tiene relación con las otras, y que ellas, en sí
mismas, rebaten mis argumentos en cada caso. No tienes escapatoria.

Cordialmente y pendientes,

Felipe



> Saludos
>
> F.Palm
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFF3smp/ojaFvmpYDoRAiR0AJ4qFN2FhmBTew32akzLqDHf/0cdSACgnpeC
> I1utBOb9LtTjGG++JBdKjhg=
> =Mqvt
> -----END PGP SIGNATURE-----
> _______________________________________________
> Softwarelibre mailing list
> Softwarelibre en solve.net.ve
> Si desea: 
> * Retirarse
> * Modificar su subscripción
> * Cambiar la dirección de correo
> * Tener mayor información de la lista
> Visite la siguiente dirección:
> http://solve.net.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/softwarelibre
>
>