Re: [Softwarelibre] Re: Resumen de Softwarelibre, Vol 18, Envío 56

[Diego Saravia]

> >> el eDirectory está disponible bajo las 4 libertades?
> >
> > ni idea, pero si no lo esta no es parte de los 5 primeros cd de suse
> >
> mmmm, pensé que sabías

nunca he usado ese software

> mmmm (segunda vez)

he instalado muchas veces plugs  en firefox libres y no libres, en
varias distros, asi pues no recuerdo si lo tuve que hacer con flash o
no en la ultima vez que instale suse

> mmmm (tercera vez)

tienes algun problema?, porque no lo dices directamente

>
>
> veo que no estás muy seguro, creo que para poder decir que Suse cumple
> con el decreto 3390 tanto como  Debian deberías tener conocimiento
> _completo_ de ambas distros, vamos....

ahh, aqui viene

mira tu entras a la pagina de opensuse/suse y claramente ves que es lo
que ellos dicen, no tengo motivos para dudar, claro pueden
equivocarse, pero en principio entiendo que no intentan engañarnos.

Ellos tienen 5 cds libres y uno no libre
de la misma forma que debian tiene repositorios libres y no libres

tampoco tengo razon para dudar a priori de debian, si bien he
escuchado discusiones sobre varios paquetes que estan en free y no
debieran, en algunos casos por cumplir la definicion de la OSI (o sea
la de debian) y no la de Software Libre, pero bueno son detalles
menores que no hacen al fondo de la cuestion

y el fondo de la cuestion es que tanto debian como suse tienen
softeware libre y propietario, que ambos funcionan sin necesidad de
software propietario y que ambos tienen formas claras de instalar uno
y no otro, y en ambos casos esta es la intencion y se podria intentar
auditarlo.




>
> dudas en tres oportunidades, lo cual me dice que no conoces suse por
> completo, yo puedo asegurar que en los CDs de Debian _NO_ hay ningún
> paquete _no_ Libre. de hecho, cuando en Debian quieres instalar un
> paquete _no_ libre, debes hacerle modificaciones al sources.list o en su

bueno, como te decia es probable que estes equivocado, pero no es el
hecho. El hecho es la decision de Debian/suse de atenerse a poner
software libre en un lugar y no libre en otro.

> defecto responder afirmativo en la instalación cuando te pregunta si
> quieres tener configurado el repositorio de los paquetes _no_ libres que
> se empaquetan para debian, y la decisión de instalar paquetes _no
> libres_  queda a potestad tuya y no de Debian.

lo mismo para suse, si tu quieres usar los cds no libres debes decirlo
especificamente en la instalacion


> ahora bien, tengo entendido que tanto fedora como opensuse son las
> versiones de prueba (testing) de sus padres, llámese RH y Suse, por lo
> que en lo particular, creo que sería irresponsable de mi parte
> recomendar alguna de esas distros para un servidor de producción.
>

opensuse y suse son la misma cosa, salvo los dos cd especiales

en cambio fedora y redhat son como tu dices uno version de prueba del otro.

son dos casos muy diferentes, ya que redhat no es libre.

> También creo que en la mayoría de los casos se requieren paquetes _no
> libres_ sobre todo en el caso de los servidores, dado que algunos
> drivers o firmware de algunos componentes electrónicos (como por ejemplo
> los HBA) son propietarios, y se _requieren_ para hacerlos funcionar ;)
>

bueno, eso es otra cosa, que afecta por igual a todas las distros.


> En resumen, es conveniente tener S.O. estables y 100% libres y que
> además permitan adicionalmente instalar paquetes _no libres_ que se
> _requieran_ para ponerlos en un correcto funcionamiento.
>


aja, y eso son suse y debian, sin duda

lo ideal seria no necesitar software no libre y no adquirir hardware
que lo requiera

y para ello desarrollar sistemas 100% libres, REALMENTE

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar