[Softwarelibre] Exclusión de Venelibre de Solve

[Felipe Pérez Martí]

Hola, Ricardo. Contesto abajo.

Ricardo C. Fernandez de C. escribió:
> Saludos,
>
> (disculpen que responda tarde, nada mas tengo tiempo los fines :-( )
>
> <flame>
> Felipe es sencillo, si muchos estuvieron de acuerdo en sacarlo, y solo 
> 2 estuvieron en contra, bueno la mayoria gana y se saca 

No sé a qué te refieres, en realidad. Cuando Héctor hizo la pregunta de 
qué opinaba la gente sobre la presencia de un anónimo en la lista, 
primero no fue votación, y luego, no estaba claro sobre qué se votaba. 
Por ejemplo, no estaba claro, según entiendo, para algunos, si se 
trataba del caso de un anónimo ofendiendo gente. Con mi correo de luego, 
exponiendo las reglas, debería haber quedado claro que la pregunta debió 
haber sido de si se aceptaban anónimos, pues el caso de gente que 
ofendiera ya estaba regulado.

Cuando se sabe que hay votación, alguna gente no opina, sino que 
sencillamente vota. Así que no puedes contar las opiniones como votos, y 
las no opiniones como abstenciones, Ricardo. Por otro lado, hay una 
normativa de cuándo hacer la votación: luego de hacer dos advertencias, 
luego la calificación, y luego el debate con derecho a defensa. Esto no 
está sujeto a interpretación, como la que estás haciendo tú, 
completamente sesgada hacia lo que de hecho se hizo, que fue contra las 
normas que la asamblea misma hizo.

> y si no te gusta, sorry que te lo tenga que decir yo pero también 
> tienes la opción de largarte nadie te obliga a quedarte y nadie te 
> obliga que estés de acuerdo con la opinión general, pero tu si estás 
> en la obligación de respetar las decisiones de las mayorías en una 
> comunidad.

Tienes toda la razón en algo: si alguien no está de acuerdo, por las 
razones que sean, entre ellas razones de principio, con una decisión 
asamblearia, puede salirse. Es más, si no piensa acatarlas, y llevarlas 
a cabo, _debe_ salirse. Una de las obligaciones de los asociados de 
Solve, por ejemplo, según el artículo 10 de los estatutos, letra c, es " 
Respetar y cumplir las reglas de la Asociación" . Una regla como esta es 
natural, incluso para una lista general como esta, y si alguien no 
piensa respetarlas, y cumplirlas, no debería ser miembro de la misma. En 
lo que no tienes razón es en decir que la mayoría decidió que se sacaría 
a Venelibre. No ha habido votación, sencillamente. De hecho, no se ha 
respetado, para usar tus palabras "las decisiones de las mayorías de una 
comunidad". En particular, te pregunto a ti, como miembro de esta lista, 
que tiene la norma que todos ya conocemos sobre exclusión por ofensa: 
¿estás dispuesto a respetar la decisión de la mayoría? ¿No crees que los 
administradores de la lista deben regirse por esa decisión, 
especialmente porque fue electa en el mismo proceso que fueron ellos 
electos, para regirse por ella? ¿No crees que la Junta Directiva, y 
todos los miembros de esta lista, deberían estar pidiendo, al unísono, 
que se respete y se implemente esa decisión?
 
>
> P.D: Podrías escribir correos mas sencillos? (no sé si esta sea la 
> palabra) no sé los demás pero yo me duermo a mitad del camino y 
> disculpa que sea sincero.

Sobre esto quiero decirte algo. He visto algunos correos técnicos sobre 
software libre, y, cuando los leo, casi no entiendo nada. Muchas veces 
no los leo completos. Pero lo cierto es que hay muchos de ellos, que son 
densos y/o largos. Pues bien, Ricardo. Quizá no sabes que en materia 
económica, administrativa, política, y organizacional, hay toda una 
ciencia, y, cuando uno escribe ciertos correos, lo hace usando algo de 
esa ciencia. Doy clases y hago investigación, de hecho, en teoría 
económica, teoría del desarrollo, sistemas políticos, econometría 
(inferencia estadística como preparación), teoría de la decisión social 
y teoría de juegos. Pero no solo soy un teórico: lo he practicado en el 
gobierno (fui ministro de planificación y desarrollo, jefe del gabinete 
económico, presidente de la comisión presidencial de transformación del 
Estado, presidente de la comisión presidencial del Poder Popular, entre 
otras cosas), y en las bases (pertenezco al Consejo Comunal de mi 
comunidad, y soy miembro fundador de Conexión Social, Promotores del 
Poder Popular). Aunque uno escriba en prosa, estas cosas son técnicas 
también, y alguna gente no entiende de esa materia, y otra sí, sobre 
todo por intuición. Jamás me gusta dar argumentos de autoridad, y esto 
no lo digo para que se piense que lo que digo es cierto, simplemente por 
lo que enseño o por lo que practico. Insisto en los argumentos, pero no 
me pidan que no de argumentos, amigos, ¡por favor!. Eso sí que no.

Así que, como algunos de nosotros respetamos las cosas técnicas que no 
entendemos de software libre, y no les pedimos que lo acorten, que no 
sean tan complicados, por favor no nos pidan a nosotros que 
simplifiquemos aún más de lo que tratamos de hacerlo en las materias 
mencionadas. Alguna gente se mete a político, pero no quiere que se 
debata el tema político a profundidad si eso implica que va a "perder" 
(en el sentido tradicional y desfasado del término, como persona, o como 
miembro de un grupo o pandilla). Cuando se debate, exige prácticamente 
que uno no dé argumentos que contradigan lo que él o ella dice, sobre 
todo si lo hace con algún detalle y de manera contundente. Es como si un 
coplero le exigiera a otro que no siga contrapunteando, que no haga 
giros temáticos, de imágenes, y de lenguaje al que no está acostumbrado. 
Lo que importa no eres tú como coplero, Ricardo, sino que la asamblea se 
entere de todos los argumentos que hay sobre el asunto, al menos entre 
los presentes, para tomar una decisión.

Cordialmente y pendientes,

Felipe
PD: por cierto que muchos de quienes me adversan ahorita, y atacan a mi 
persona y no a mis argumentos, son gente con la que he sostenido 
disputas teóricas y/o prácticas en determinadas materias, y hasta les he 
llamado la atención por su comportamiento, ejerciendo el derecho a la 
crítica, que es básico en una organización democrática que quiera 
evolucionar, crecer, edificarse sobre bases sólidas. Es posible que 
hayan cogido el asunto como algo personal, y ahora estén aprovechando 
para vengarse, como grupo de "enemigos de Felipe" (se está proponiendo 
en este instante una votación, en la lista de la asamblea, para sacarme 
de Solve: no bastas prohibirle al coplero que siga cantando "hasta la 
madrugá", sino que hay que meterlo preso para no seguirlo oyendo :-[ ). 
Eso sería prehistórico en materia política ;-)

> </flame>
>
> Felipe Pérez Martí wrote:
>> Hola, Héctor y todos. Comento abajo.
>