[Softwarelibre] Renuncia a Solve

[Felipe Pérez Martí]

Hola, José Luis. Contesto con copia privada a ti, abajo.

Jose Luis Rivas Contreras escribió:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Felipe Pérez Martí escribió:
>   
>> Hola, Mariángela. Ahora respondo tu correo, aunque acabo de ver otro que
>> recién salió, y haré un par de comentarios sobre eso.
>>
>> Mariangela Petrizzo escribió:
>>     
>>> Hola a todos
>>>
>>> estoy de acuerdo con lo que dice Pancho. El tema es que por ese tipo
>>> de respuestas y actitudes (de Venelibre y de Felipe cortándole la
>>> cabeza al administrador porque cumple su trabajo), han salido Luigino,
>>> Jose Parrella, ahora Héctor y todos los que se habrán dado de baja en
>>> el camino.
>>>
>>> Ese no es el modo de trabajar amigos, debe trabajarse en pro de la
>>> comunidad, y en beneficio del fortalecimiento de los medios que se
>>> utilizan para su comunicación. Cuántas personas más esperaremos que se
>>> den de baja para poner coto?
>>>       
>> Sobre esto ya comenté en el correo a Pancho: no se puede chantajear a
>> Solve para que haga las cosas de cierta manera, porque si no, se sale
>> alguna gente que no esté de acuerdo. Nos regimos por principios, como
>> los que he listado, y no por pactos. Que cada quien de los que se salen,
>> digan sus argumentos, que muy bien pueden ser diferenciados. La
>> democracia y los principios, además, garantizan mucho más fortaleza,
>> tanto cualitativa, como cuantitativa, amigos: no hay que caer en el
>> chantaje de personas o grupos.
>>     
>
> IMHO, aquí el que está chantajeando eres tú, hablas de una supuesta
> democracia y eres Junta directiva y no he visto elecciones para
> colocarte allá arriba, por lo tanto, ¿No es ilógico que _tu_ hablas de
> una supuesta "democracia" en SOLVE? Héctor en ningún momento chantajeo,
> simplemente dijo "Yo cumplí con mi trabajo y alguien me cayó encima por
> lo que he hecho, que es mi trabajo, y ese alguien es de la JD, así que
> mejor renuncio para evitarme problemas, mi conciencia está limpia,
> cumplí con mi trabajo" y en ningún momento chantajeo ¿donde está el
> chantaje?.
>
>   

Hay una cosa que me extraña bastante en alguna gente que se autodenomina 
experta en software libre: que no parecen dominar el "if", el 
condicional, en un argumento del lenguaje castellano. Me imagino que en 
otros lenguajes, como Perl, sí que manejan bien ese recurso gramatical. 
No he dicho que chantajeó, José Luis. Si lees bien mi argumento 
original, verás que dice "Supongo que Héctor no hizo lo que hizo para 
aparecer como víctima. Y supongo que no dices que podrías seguirlo como 
forma de amenaza, Pancho". Lo demás, lo condicional a si realmente 
amenazaron (supongo inocencia, pero digo las implicaciones de si se 
amenaza), lo expongo seguidamente, y digo que sería inaceptable y 
sumamente dañino. Así que, si no amenazó, José Luis, entonces estamos 
bien, por lo menos en esa materia (y debe desconocer, _totalmente_ lo 
que aplica al condicional, que es materia de otro brazo del diagrama de 
decisión en el programa). Por cierto que lo dicho por Mariángela sí que 
está en total contraposición a lo que debería ser la práctica ética de 
una organización como la que estamos formando. Invita a que "no 
ejecutemos  las decisiones de una asamblea, y permitamos que alguna 
gente haga lo que quiera, aún si tienen responsabilidades de poder y 
puedan afectar a otros miembros, aunque lo hecho por ellos esté reñido 
con las normas de la comunidad, porque si no, se van, y eso no 
conviene". Esto es totalmente inmoral, e inaceptable. De hecho, incurre 
cabalmente en el condicional, y se aplica el argumento que le sigue (en 
el mail que mandé a Pancho).

En relación a lo de la Junta Directiva Provisional, estoy totalmente de 
acuerdo contigo: es ilegítima en lo político, pues no se formó por 
elecciones. Aquí debo reconocer en parte mi responsabilidad, pues cedí a 
la gente que privilegió el asunto legal sobre el político, aunque lo 
hice en el entendido de que era una formalidad, mientras se elige el 
verdadero Consejo Comunitario (por cierto que esa misma gente, dentro de 
la Junta Directiva,  ahora pretende actuar en lo político como si 
tuviera legitimidad, como si tuviera poder asambleario delegado, y no se 
limitan a trámites administrativos y legales esenciales)

Pero, José Luis: eso no tiene relevancia alguna en esta materia (además, 
no actúo como miembro de la Junta Directiva, sino como simple integrante 
de la comunidad). Debemos tratarlo en otro thread, para no empastelar el 
asunto, y porque se trata de una descalificación, al fin y al cabo, como 
lo han usado otros. El punto es si se debió o no expulsar, de la manera 
que se hizo, a Venelibre. Y lo que ocurrió es contrario a lo que dices: 
Héctor no cumplió con su trabajo, porque no advirtió a Venelibre sobre 
la posibilidad de su expulsión, dos veces, y a la tercera no sometió a 
la asamblea el asunto para calificarlo y para votar sobre su posible 
expulsión, dando derecho a la defensa. Y no lo expulsó con la provisión 
de temporalidad. He dicho que esto se podía incluso perdonar, por ser la 
primera vez, y quizá Héctor no recordaba la norma. Pero ahora que hemos 
refrescado la memoria sí que debemos aplicarla, pues el no hacerlo sí 
que implicaría una transgresión flagrante: hay que traer de nuevo a 
Venelibre (y pedirle disculpas, incluso, por haber violado sus 
derechos), y ponernos todos a derecho. Debe hacérsele la advertencia 
correspondiente. Si ha faltado tres veces, debe iniciarse el proceso de 
calificación, acusación, defensa, debate, y votación.

> ¿Por que principios nos regimos? Toda comunidad se rige por los básicos
> sobre toda las cosas, respeto mutuo, si no estás respetando al resto
> entonces "vas pa' fuera", eso es universal, ahora, que tu no estés de
> acuerdo es otra cosa, y que la mayoría si es otra _muy_ diferente.
>   

Bueno, José Luis. La norma nuestra también está de acuerdo con esto. 
Pero tiene sus detalles, que son importantes, que deben ser respetados. 
Porque si no, hay anarquía, y abuso de poder. No queremos eso. ¿No?

>>> En mi opinión personal confío plenamente en el criterio de Héctor
>>> Colina, y allí no sólo creo que es acertado su comportamiento como
>>> administrador de la lista, sino también creo que no es Felipe, quien
>>> fue señalado por incluir del modo en que se incluyó antes personas a
>>> la lista, quien puede hacer objeciones al respecto.
>>>
>>>       
>> Me gustaría que dieras argumentos sobre el tema, Mariángela, antes que
>> simples descalificadores (eso de que "como lo dice Felipe, entonces no
>> tiene razón"). Incluso si yo fuera la peor persona del mundo, si estoy
>> dando argumentos sobre un tema que compete a todos, debes rebatirlos. No
>> decir que son malos mis argumentos porque los digo yo. Esto lo he
>> enfatizado una y otra vez. Es conocimiento libre, y hay que aprender
>> esto, Mariángela. Recuerda que aquí no solo hay temas técnicos: también
>> hay temas éticos, por ejemplo.
>>     
>
> Ja! Es anti-ético que tú critiques a Héctor por hacer algo sin
> consultarle a nadie mientras que tu hiciste lo mismo, meter gente a la
> lista, sin decirle ni consultarle a nadie. Yo no vi la reunión para ver
> si podías incluir arbitrariamente a toda esa gente.
>   

Esto es un argumento de descalificación, José Luis: incluso si yo 
hubiera fallado en lo que dices (debe ser debatido, una vez más lo digo, 
para que se aclare todo este asunto), eso no quita la fuerza de mi 
argumento. Si los encargados de hacer cumplir la ley actúan diciendo "yo 
hago cumplir la ley solo si cierta persona cumple la ley" entonces 
estamos muy mal. ¿No te parece? Debe hacer cumplir la ley para todos. En 
particular, no estoy exento de cumplir las normas. Y no las he 
incumplido, además, como argumentaré cuando se trate el asunto (pero 
insisto que incluso si no lo hubiera hecho, esto no exime a otros de 
acatamiento).

>  Lo de mi inclusión de gente a la lista de
>   
>> la asamblea está pendiente de ser tratado. Eres una más de quienes
>> tienen que dar argumentos acusatorios. No hay problema (de hecho, se
>> trata de que actué para incluir a gente a quien se mantenía injustamente
>> excluida, y ejecuté una decisión de asamblea de acuerdo al modus
>> operandi que teníamos: pero de eso hablaremos luego y no caeré en la
>> provocación de mezclar las cosas).
>>     
>
> No lo sé, yo veo un formulario para inscribirse en solve-asamblea en
> http://solve.net.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/solve-asamblea . Por lo
> tanto lo que dices es auto-exclusión, quizás no querían estar, sino,
> hubiesen usado ese formulario ¿No crees tu?, ¿no?, ¿no?...
>   

Pues lo trataremos a su debido momento. No tiene relación con lo dicho, 
y solo genera ruido, para beneplácito de algunos, que al parecer quieren 
echar una "cortina de humo" sobre el asunto, y poner a funcionar el 
"ventilador" conocido en política, para no encararlo como corresponde, y 
evadirse de sus responsabilidades.  Realmente bajo, ¿no te parece?

>>> Nadie acepta que alguien irrumpa en su casa a malograr la tranquilidad
>>> de todos. Eso es lo que ha hecho esta persona con esta lista que, en
>>> el fondo, es parte de la casa de muchos de nosotros.
>>>
>>>       
>> Es un buen argumento que puedes dar cuando se esté juzgando a Venelibre
>> (o a mí, si soy el acusado, que deduzco por tu otro correo). Pero no
>> puedes desconocer que debe aplicarse la norma prevista para estos casos.
>> Debe restablecerse la presencia de Venelibre, y debe ser juzgado con
>> derecho a la defensa.
>>     
>
> Claro, creen el TSJ, luego designen los jueces en asambleas y quiten más
> tiempo útil a la comunidad ;-)
>   

Si no hay normas de convivencia, no hay comunidad. Si cada quien hace lo 
que quiera, irrespetando el derecho de los demás, la "comunidad" podrá 
hacer muy pocas cosas útiles, porque ni siquiera es comunidad. Lo 
prioritario, José Luis, es construir esa comunidad, sobre bases sólidas.

>>> Propongo que evaluemos, cuando antes, mecanismos de sanción en la
>>> lista. Pido públicamente a Felipe disculpas con Héctor, y pido a la
>>> lista que, además, reflexionen sobre el daño hondo que se le está
>>> haciendo a este grupo con ese tipo de actitudes.
>>>
>>>       
>> Podemos discutir esto, Mariángela. Modificar, ampliar, o cambiar los
>> mecanismos. Lo que sí no podemos hacer es transgredir las normas que ya
>> tenemos. Esa imposición no es aceptable, ni de Héctor, ni de un grupo de
>> personas. El derecho de Venelibre al retorno, y a la defensa lo estoy
>> reclamando yo personalmente, como miembro de Solve.
>>     
>
> Ok, entonces haz que la mayoría de los listeros lo aprueben.
>   

Estoy reclamando la aplicación de una ley. Esto no se consulta, José 
Luis. Es como si alguien matara a otro, y cuando el doliente pide 
justicia, que implica 30 años de cárcel para el ofensor, que está 
plenamente identificado, llegan los familiares el mismo (del ofensor) y 
exigen, para que realmente se pueda aplicar la pena, que haya un 
referéndum para ver si la ley de cárcel respectiva realmente se debe 
aplicar. Puede haber un cambio de ley, sin problemas (que en Solve 
implicaría un debate de toda la comunidad, y una decisión asamblearia, 
aplicando la democracia). Pero un asunto que haya ocurrido antes, debe 
regirse por la ley que había a ese efecto en el momento. No puede haber 
retroactividad en la ley, pues irrespeta los principios de la justicia, 
como debería ser obvio.

>  Pido que se
>   
>> restituyan sus derechos, cualquiera sea la decisión de Héctor.
>>     
>
> ¿Entonces ya te auto-nombraste Fiscal? ¿Y donde está la democracia en eso?!
>   

Cualquiera de nosotros puede pedir que se aplique la norma que nos rige, 
José Luis. No hay problemas. Por cierto, nota de nuevo que estoy 
actuando a título individual, y no como miembro de Junta Directiva. La 
fuerza la tienen mis argumentos, no como miembro de algún cuerpo 
organizacional.

>  Sobre tu
>   
>> petición de disculpas, Mariángela, he dicho lo que tenía que decir. Por
>> favor léelo.
>>     
>
> Ummm, maldito ego ¿eh?
>   

Por favor fíjate bien lo que pasa en esta materia. Quien no comete una 
ofensa, no está obligado a disculparse. Quien la comete sí. Sin embargo, 
yo pedí una disculpa, condicional a que lo hubiera ofendido, sin ser mi 
intención. Mis argumentos y mi actitud es clara.

>> Ahora sobre tu correo "urgente" (con mayúsculas!). Me declaro inocente
>> de todas tus acusaciones, y tengo derecho a la presunción de inocencia
>> por parte de toda la asamblea. Cuando el tema sea el de mis
>> responsabilidades, pues me defenderé (Francisco Palm, por ejemplo, ha
>> amenazado en llevarme a tribunales para que pague de mi bolsillo un
>> pasaje a Mérida a una reunión de la Junta Directiva de Solve, porque la
>> agencia de viajes me lo hizo a nombre personal, y me lo tramitó el IESA,
>> donde trabajo: esto y todo lo trataremos a su debido momento).
>>
>> Pero lo importante, Mariángela, es que esto no tiene nada que ver con lo
>> tratado aquí. ¡Por favor ve a los argumentos! Date cuenta, por favor,
>> que quien en el mundo de la sociedad del conocimiento libre da golpes
>> bajos y descalifica a las personas para no entrar a argumentar, queda
>> descalificado.
>>     
>
> Y quien escribe correos largos porque no sabe resumir _nadie_lo_lee_,
> principalmente porque irrumpes la eficacia del medio de comunicación.
> Más si son para intentar chantajear, o hablar de democracia cuando no se
> ha hecho la elección de la junta directiva. Refutar una decisión que
> obviamente la CSL ya ha hecho, sólo por obtener visibilidad. De hecho,
> personalmente considero que no has aportado nada a esta comunidad. Si,
> estoy escribiendo mal de ti, y nadie me puede censurar ¿sabes porqué?
>
> Porque primero, no hay moderador, segundo, no hay administrador de la
> lista y tercero, porque aún así si ellos existieran alguien con
> iniciales FPM escribiría un correo atacando a esa persona por cumplir
> con su trabajo y diciendo que "la comunidad no ha decidido nada y está
> abusando de su poder, por lo tanto debe hacerse una asamblea para
> decidir lo que se debe hacer" lo cuál sin duda limita la eficacia del
> funcionamiento de una lista de correos. Ahora, ¿Quién chantajea a quien?
>
>   

Tienes perfecto derecho a opinar que no he aportado nada, y lo demás. De 
hecho, lo defenderé con fuerza si alguien te lo niega. Que opines sobre 
mi desempeño no es una ofensa. Pero si lo fuera, pues no te pueden 
excluir así como así. Debe haber un debate, etc. Lo demás ya lo he 
comentado, y no es bueno llover sobre mojado.

> Por todas estas razones, me desuscribiré de esta lista en el momento en
> que se envíe este correo, pues tengo cosas mucho mejores en que ocupar
> mi tiempo que estar leyendo correos de alguien que quiere formar una
> comunidad como él quiere, en la cuál si alguien toma alguna decisión
> entonces la tomó mal porque quien la tomó no fue el de la JD que escribe
> correos enormemente largos y además, porque en una comunidad
> _se_trabaja_. El trabajo con un señor como FPM es realmente imposible.
>
>   

Bueno, eres libre de hacer esto. Pero estás sujeto a la crítica. Y yo te 
critico, pues lo más importante ahora en Solve es construir una 
comunidad, en que se respete a todos, y todos tengan iguales derechos, y 
tengamos la paciencia debida durante el diseño, aprobación, y puesta en 
práctica de las normas, elegidas democráticamente. Si quieres 
contribuir, debes trabajar, como dices querer hacer. Trabajo no es solo 
dar información, programar, etc. Trabajo también es construir una 
organización con principios, que no caiga en el error de estar gobernada 
por grupos, etc.

Así que te invito a volver, y a afrontar este reto, teniendo paciencia, 
por lo menos, y sin dejarte llevar por impulsos repentinos, que confieso 
que comprendo. Cordialmente,

Felipe

> Así que como último escribiré algo que está muy de moda ver escrito en
> Barrapunto:
>
> ¿Se está muriendo $algo?
>
> Donde $algo="SolVe".
>
> Saludos!!
> Jose Luis,
> - --
>
> ghostbar @ linux/debian 'unstable' on i686 - Linux Counter# 382503
> http://ghostbar.ath.cx/ - irc.freenode.net #talug #velug #debian-es
> http://debianvenezuela.org.ve - irc.debian.org #debian-es #debian-ve
> CHASLUG -- http://chaslug.org.ve - irc.unplug.org.ve #chaslug
> San Cristobal - Venezuela. TALUG -- http://linuxtachira.org
> Fingerprint = 3E7D 4267 AFD5 2407 2A37  20AC 38A0 AD5B CACA B118
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQFF1QpzOKCtW8rKsRgRAk4pAJ9Cof/id2oXi7Hs8AWn8c3Uqy1aZgCg1w9g
> CLYiWksGSyv3ZaAu7xbKuCg=
> =ZbGp
> -----END PGP SIGNATURE-----
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Softwarelibre mailing list
> Softwarelibre en solve.net.ve
> Si desea: 
> * Retirarse
> * Modificar su subscripción
> * Cambiar la dirección de correo
> * Tener mayor información de la lista
> Visite la siguiente dirección:
> http://solve.net.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/softwarelibre